下崗再就業(yè)遭遇欠薪 公司換個(gè)馬甲就能逃責(zé)？
2013-11-29 10:45 點(diǎn)擊量:980 來(lái)源： 中工網(wǎng)-《勞動(dòng)午報(bào)》
北京嘉德興業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉德科技”）與北京嘉德興業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉德發(fā)展”）這兩個(gè)公司名稱(chēng)雖只有絲毫之差，但職工林新魁究竟與哪家公司存在勞動(dòng)關(guān)系，至今卻沒(méi)有得到一個(gè)確定的說(shuō)法。前不久，這位兩鬢微白的老人找到本報(bào)記者反映說(shuō)，他一直在嘉德科技上班，因?yàn)楣臼兆吡怂臅?shū)面勞動(dòng)合同并且拖欠兩個(gè)月的薪水，他已經(jīng)歷了一年的維權(quán)路，卻始終未能從法律上證明他與公司的勞動(dòng)關(guān)系。
此后，記者撥打了嘉德科技的電話，詢(xún)問(wèn)林新魁所述情況是否屬實(shí)。對(duì)方總機(jī)的接線人員接聽(tīng)電話后記錄了記者提出的問(wèn)題，表示向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。截至發(fā)稿前，記者尚未收到答復(fù)。
下崗再就業(yè)遭遇欠薪
員工拒妥協(xié)申請(qǐng)仲裁
林新魁今年56歲，是一名退伍兵，退役后他回到老家河北邢臺(tái)，在一家國(guó)企工作，下崗后又來(lái)到北京謀生。2010年，他看到嘉德科技的招聘啟事，經(jīng)過(guò)一位熊姓人事經(jīng)理面試后，他成為了一家倉(cāng)庫(kù)的保管員。林新魁對(duì)記者說(shuō)，2010年12月，這位人事經(jīng)理代表公司方與他簽訂了一式兩份的勞動(dòng)合同，隨后公司將兩份合同全部收回。此后，他就再?zèng)]有見(jiàn)過(guò)合同。
林新魁介紹，當(dāng)時(shí)與他簽訂合同的公司為嘉德科技，該公司辦公地址位于朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)門(mén)外大街悠唐大廈，而他工作的地址在順義區(qū)牛欄山鎮(zhèn)的工廠倉(cāng)庫(kù)，公司的工商注冊(cè)地址在門(mén)頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
“當(dāng)時(shí)的合同期限為一年，試用期月工資為1800元，轉(zhuǎn)正后為2000元，工時(shí)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制?！绷中驴貞浾f(shuō)，正是因?yàn)樗救苏J(rèn)可了這份合同，才在合同上簽字。
“可此后公司降低了待遇，轉(zhuǎn)正后每月只給1800元工資，并且是以現(xiàn)金發(fā)放。”林新魁嘆息說(shuō)，“不僅如此，公司始終保持遲發(fā)兩個(gè)月的工資。工作滿(mǎn)一年后，公司跟我續(xù)簽了一年合同，但合同還是被收走。社保就更別提了，從來(lái)就沒(méi)給上過(guò)。”
林新魁向記者展示的一張《證明書(shū)》，上面有如下內(nèi)容：2010年12月至2012年10月，林新魁在嘉德科技的工廠任倉(cāng)庫(kù)保管員，每月工資1800元，林新魁除做好本職工作外，經(jīng)常代公司為工廠繳納水電費(fèi)和采購(gòu)生產(chǎn)過(guò)程中急用的小商品。證明書(shū)上有廠長(zhǎng)馬軍等5名在職工人的簽名。
2012年10月30日，這天是林新魁在倉(cāng)庫(kù)工作的最后一天?！爱?dāng)天下午，嘉德科技總經(jīng)理邱某的秘書(shū)向我口頭傳達(dá)了公司的決定，一是從11月1日起工廠不再為我記考勤；二是要求我自己寫(xiě)一份自愿離職申請(qǐng)，這樣公司才會(huì)補(bǔ)發(fā)我9月、10月這兩個(gè)月的工資?！被貞浧甬?dāng)時(shí)情景，林新魁還覺(jué)得忿忿不平，“我在公司里忍氣吞聲了近兩年，從來(lái)沒(méi)有做過(guò)錯(cuò)事，公司憑什么強(qiáng)迫我‘自愿’離職？”
林新魁拒絕書(shū)寫(xiě)申請(qǐng)，決心通過(guò)法律手段追討這兩個(gè)月的薪水。2012年11月，他向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴公司欠薪，但嘉德科技出具了一張證明，稱(chēng)朝陽(yáng)門(mén)外大街悠唐大廈相應(yīng)位置的商戶(hù)是另一家公司，最終這次投訴無(wú)果而終。
今年2月，林新魁向門(mén)頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心申請(qǐng)調(diào)解，但公司拒絕接受調(diào)解。通過(guò)向工會(huì)律師咨詢(xún)，林新魁理清了訴求，決定將公司訴至門(mén)頭溝區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。
憑出庫(kù)單上簽字和公章
員工仲裁獲賠倆月工資
仲裁中，林新魁提出如下訴求：要求公司支付2012年9月、10月的工資3600元；支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金3600元；支付實(shí)際發(fā)放工資與勞動(dòng)合同約定工資差額3800元；要求公司辦理離職證明。
因?yàn)榱中驴穆氊?zé)是倉(cāng)庫(kù)保管員，可以直接簽收公司為客戶(hù)供貨的出庫(kù)單。因此他保存了幾張，出庫(kù)單上顯示的客戶(hù)名稱(chēng)為嘉德科技，并有購(gòu)貨單位的公章，收貨人處有林新魁的簽字。
除此之外，林新魁還向記者展示了仲裁階段提交的其他證據(jù)：在幾張考勤表上，顯示抬頭為嘉德科技，有林新魁和十幾名同事的簽名；在幾張水電費(fèi)票據(jù)簽收單及發(fā)票上，也印有公司的名稱(chēng)。
今年2月22日，門(mén)頭溝區(qū)仲裁委開(kāi)庭審理此案。庭審中，公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，表示不認(rèn)可林新魁提交的任何證據(jù)。代表公司出庭的財(cái)務(wù)人員甚至稱(chēng)，本公司沒(méi)有這名員工。
今年6月，仲裁委認(rèn)為，根據(jù)林新魁提供的上述證據(jù)，可以證明他于2011年8月已經(jīng)在嘉德科技工作，裁決公司支付2012年9月、10月的工資3600元，并為林新魁開(kāi)具離職證明。此后，嘉德興業(yè)科技公司不服裁決，起訴至門(mén)頭溝區(qū)法院。
公司否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
職工維權(quán)落入困境
對(duì)于仲裁委僅支持了他的部分訴求，林新魁覺(jué)得難以接受。對(duì)于公司起訴，林新魁更覺(jué)得生氣。原本只是想追討欠薪的他，在訴訟答辯中追加了一項(xiàng)訴求：要求公司支付工作期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3.9萬(wàn)余元。
今年8月，雙方在法庭上交換了證據(jù)。林新魁驚訝地發(fā)現(xiàn)，在法院要求公司補(bǔ)證之后，公司竟然出具了一份勞動(dòng)合同。合同上的公章顯示公司名稱(chēng)為“北京嘉德興業(yè)技術(shù)發(fā)展有限公司”，合同生效時(shí)間為2011年3月，終止時(shí)間為2012年9月，月工資為每月1800元。
“嘉德科技”與“嘉德發(fā)展”雖然名稱(chēng)僅絲毫之差，卻是兩個(gè)不同的單位。經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，前者注冊(cè)地在門(mén)頭溝區(qū)，法定代表人為張某，后者注冊(cè)地在朝陽(yáng)區(qū)，法定代表人為邱某。
而更令林新魁不可思議的是，合同最后一頁(yè)有他本人的簽名?！拔覐膩?lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份合同，合同上的簽字應(yīng)該是與公司續(xù)簽合同時(shí)留下的，而公司調(diào)換了前幾頁(yè)的內(nèi)容?！绷中驴硎?，他與嘉德科技簽訂合同后，合同即被收走，從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)嘉德發(fā)展這家公司。
除了這份勞動(dòng)合同外，嘉德科技還出具了一份加工合同，以證明其與嘉德發(fā)展之間存在加工零件的協(xié)議。公司還出具了每月的員工花名冊(cè)，上面各有十幾個(gè)人的名字，其中沒(méi)有林新魁。公司稱(chēng)，“通過(guò)進(jìn)一步收集證據(jù)，找到對(duì)方與另一家公司有勞動(dòng)關(guān)系，不知對(duì)方何其居心與本公司掛上關(guān)系。”
林新魁堅(jiān)持認(rèn)為，加工合同上的內(nèi)容與公司的實(shí)際情況不相符，內(nèi)容是編造出來(lái)的。對(duì)于員工花名冊(cè)，林新魁認(rèn)為上面只有幾個(gè)人的名字，是不完全的。林新魁認(rèn)為嘉德發(fā)展系嘉德科技為逃避責(zé)任而注冊(cè)的關(guān)聯(lián)公司。
律師觀點(diǎn)
當(dāng)事人可申請(qǐng)鑒定合同真?zhèn)?/p>
資深勞動(dòng)維權(quán)律師王蘭勝表示，勞動(dòng)者一方當(dāng)事人主張存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)提交相應(yīng)的勞動(dòng)合同或就領(lǐng)取工資、福利待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)及工作管理等相關(guān)證據(jù)。就本案而言，在仲裁階段，林新魁提交的證據(jù)被仲裁委采信，仲裁委的裁決也無(wú)可厚非。而在一審?fù)彆r(shí)，該公司出具了一份公章顯示為嘉德發(fā)展，合同生效時(shí)間為2011年3月，終止時(shí)間為2012年9月，月工資為每月1800元的證據(jù)，林新魁可向法院申請(qǐng)紙張鑒定，若被鑒定該公司變?cè)熳C據(jù)，就屬于提供偽證，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
至于如何證明兩公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的問(wèn)題，王蘭勝律師表示，如果能夠認(rèn)定相關(guān)公司之間在財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)邊界方面、業(yè)務(wù)方面、機(jī)構(gòu)方面、人員方面或其他人格方面混淆不清，比如：兩公司共用一本賬等，就可以認(rèn)定兩單位之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。企業(yè)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系交替簽訂勞動(dòng)合同等行為，屬于惡意規(guī)避法律的行為，應(yīng)屬無(wú)效。
