員工下班遇交通事故死亡 單位為否認勞動關(guān)系制造偽證

2013-11-22 11:37 點擊量:839 來源：中工網(wǎng)——《河南工人日報》

   員工下班途中因交通事故意外死亡，用人單位為逃避工傷賠償責任而起訴至法院，要求法院確認其與死者之間不存在勞動關(guān)系。2013年11月19日，鞏義市人民法院審結(jié)一起確認勞動關(guān)系糾紛案，用人單位為達到訴訟目的不惜偽造證據(jù)。經(jīng)過筆跡鑒定，法院依法駁回了用人單位的訴訟請求。

   2011年12月14日晚，19歲的孫小霖在下班途中遭遇交通事故不幸死亡。事發(fā)前，2011年4月中旬至2011年8月中旬，孫小霖一直在河南坤陽鋁業(yè)有限公司鈑金車間工作，雙方未簽訂書面勞動合同。后坤陽鋁業(yè)公司將該鈑金車間的設(shè)備賣給了自然人趙洪亮。但孫小霖與其他工友一樣，工作崗位、工資等沒有變動。

   事故發(fā)生后，孫小霖的父親孫宏新多次要求坤陽鋁業(yè)公司對其兒子的死亡進行工傷賠償。但坤陽鋁業(yè)公司稱孫小霖已于2011年8月辭職，且沒有辦理辭職手續(xù)，之后一直受趙洪亮雇用工作，因此認為事發(fā)時其與孫小霖之間已不存在勞動關(guān)系，故拒絕了孫小霖父親的賠償要求。無奈，2012年5月，孫宏新向鞏義市勞動人事爭議仲裁委員會提出了確認孫小霖與坤陽鋁業(yè)公司之間存在勞動關(guān)系的申請，并同時提供了孫小霖生前的工資卡、工作證、出入坤陽公司的編號卡等。

   后鞏義市勞動人事爭議仲裁委員會認為趙洪亮為自然人，孫小霖生前一直在坤陽鋁業(yè)公司從事長期的、連續(xù)性的工作，所生產(chǎn)的產(chǎn)品是坤陽鋁業(yè)公司正常生產(chǎn)的組成部分，且工作期間受其規(guī)章制度管理，因此裁決孫小霖生前與坤陽鋁業(yè)公司之間存在事實勞動關(guān)系。坤陽鋁業(yè)公司不服該裁決，訴至鞏義市人民法院，請求確認其與孫小霖之間不存在勞動關(guān)系。

   該案在審理期間，原告坤陽鋁業(yè)公司向法院提交了一份2011年8月15日有孫小霖簽字確認的辭職協(xié)議書，協(xié)議約定其與坤陽鋁業(yè)公司之間自愿解除勞動關(guān)系，以證明事發(fā)時其與孫小霖之間確實不存在勞動關(guān)系。孫宏新發(fā)現(xiàn)，這份協(xié)議書上的“孫小霖”三字并非孫小霖生前字跡，且坤陽鋁業(yè)公司之前聲稱孫小霖沒有辦理辭職手續(xù)，但現(xiàn)在突然出現(xiàn)了一份辭職協(xié)議，因此他認為這份協(xié)議書不是孫小霖生前所簽。為了證明自己的判斷，孫宏新聯(lián)系了孫小霖就讀過的中學，找到了孫小霖在校期間親筆書寫的物理作業(yè)本、數(shù)學作業(yè)本各一本作為對比樣本。后經(jīng)專業(yè)研究所鑒定，坤陽鋁業(yè)公司提供的協(xié)議書中的“孫小霖”三字與孫宏新提供的作業(yè)本中的“孫小霖”三字不是同一人書寫。在專業(yè)的鑒定結(jié)果面前，坤陽鋁業(yè)公司雖未直接承認其制造偽證的行為，但也沒能提供其他更為有力的證據(jù)。

   鞏義市人民法院審理認為：孫小霖生前于2011年4月15日至2011年8月期間一直在原告坤陽鋁業(yè)公司鈑金車間組工作。2011年9月，趙洪亮購買該車間設(shè)備并租賃該公司廠房經(jīng)營后，孫小霖仍在原崗位工作，其工資由趙洪亮核算發(fā)放，但因趙洪亮沒有進行工商登記，又未與孫小霖簽訂書面勞動合同，且孫小霖仍憑坤陽鋁業(yè)公司發(fā)放的工作證、編號卡方能上崗工作，有理由認為孫小霖生前是在原告坤陽鋁業(yè)公司從事連續(xù)性的工作。

   因此，鞏義市人民法院依法駁回了原告坤陽鋁業(yè)公司的訴訟請求，確認其與孫小霖在2011年4月15日至2011年12月14日期間存在事實勞動關(guān)系。