停薪留職期滿不安排工作期間職工的生活費(fèi)社保費(fèi)誰(shuí)來(lái)埋單？
2013-11-11 10:30 點(diǎn)擊量:1031 來(lái)源：中工網(wǎng)—《陜西工人報(bào)》
日前，作為被上訴人的韋某，在收到西安市中院的民事終審判決書(shū)后，心里別提有多高興。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，心里懸著的一塊石頭總算是落地了。這一心理狀態(tài)的變化，緣于他的維權(quán)請(qǐng)求雖然獲得了一審法院的判決支持，但是被告單位不服，把他上訴到了中級(jí)法院，法律的公正最終還是支持了他的正當(dāng)權(quán)利主張。
家住西安碑林區(qū)建國(guó)巷的韋某，系西安某培訓(xùn)中心職工。1966年10月參加工作。1990年到1993年分別在每年與單位簽訂了停薪留職協(xié)議。1994年8月1日，又與單位簽訂了長(zhǎng)達(dá)10年的停薪留職協(xié)議。在2004年8月停薪留職期滿前的6月28日，韋某就提出申請(qǐng)要求回單位上班，但直至他2009年7月退休，單位在這期間，既未給他安排工作，也未給他發(fā)生活費(fèi)，同時(shí)對(duì)他也未承擔(dān)單位應(yīng)該繳納的養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。在退休之后，韋某也沒(méi)有享受到單位職工的取暖費(fèi)等福利待遇。
韋某先后多次與單位溝通未果，無(wú)奈向轄區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，但是因?yàn)槌^(guò)了仲裁時(shí)效而被“不予受理”，之后他向西安蓮湖區(qū)法院提出了訴訟，請(qǐng)求法院判決單位支付他在停薪留職期滿后的2004年9月起至2009年7月退休前這期間的生活費(fèi)22620元，以及在退休前個(gè)人墊付的單位應(yīng)該承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)20557元，和退休后至2010年12月單位應(yīng)給他每月增加的生活補(bǔ)貼費(fèi)共計(jì)20349元和應(yīng)該發(fā)放的2009年、2010年取暖費(fèi)1200元。
西安市蓮湖區(qū)法院受理韋某的訴訟案后，經(jīng)過(guò)調(diào)查審理，依據(jù)相關(guān)法律和政策規(guī)定做出判決，要求被告單位在判決生效三十日內(nèi)兌現(xiàn)落實(shí)韋某的上述訴訟請(qǐng)求，支付相關(guān)各具體款項(xiàng)。被告單位以韋某的維權(quán)請(qǐng)求超過(guò)時(shí)限等理由不服一審判決，遂上訴到西安市中級(jí)人民法院。中院通過(guò)審理調(diào)查，并進(jìn)一步確認(rèn)原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。同時(shí)認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，而韋某在原審中的訴求附合相關(guān)法律和政策文件規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）之規(guī)定，同時(shí)對(duì)此案作為終審判決，駁回了單位的上訴，維持了一審法院的原判。 （楊志勇）
