女子應聘遭性別歧視狀告企業(yè) 歷時1年終獲立案
2013-09-18 10:53 點擊量:996 來源：燕趙都市網
2013年9月10日上午，曹菊(化名)到北京市海淀區(qū)法院交納立案費，并手持“立案了，yeah”字板在法院門口拍照留念。
至此，于2012年7月11日提起訴訟，其間嘗試控告、舉報、建議信等多種努力，備受社會關注的“曹菊訴巨人教育性別就業(yè)歧視案”終獲受理。這起被媒體稱為“懸在半空的訴訟”終于有了進展。
“我想我會永遠記住這個時刻，我的律師黃溢智給我電話，非常激動地告訴我案件獲受理時，我悲喜交加。歷時一年的案件司法推動再加之該案行政訴訟一審的敗訴，讓我很失望?！辈芫崭嬖V法治周末記者，“但本次民事訴訟立案，我再次看到了希望，我想我還會堅持下去。”
中國政法大學憲政研究所的負責人劉小楠副教授在接受法治周末記者采訪時表示，這是就業(yè)促進法2008年生效后大學生求職過程中出現(xiàn)的性別就業(yè)歧視第一案。
求職遭拒
曹菊來自山西呂梁農村，2012年初夏，她結束一所大專學校的學習，做著邁入社會的準備：一離校，她就要按月償還3年來近兩萬元的助學貸款，她迫切需要一份工作。
在求職網站上，曹菊看到巨人教育公司正在招聘行政助理。招聘啟事描述：行政助理負責安排主管的日程及處理文件，需熟練使用辦公軟件，具有一定的溝通、組織能力?！疤昧?，我全部符合?！辈芫諏逃袠I(yè)很有興趣，第一時間就遞了簡歷?！拔姨貏e想得到這份工作?！彼龑τ浾哒f。
之后，曹菊又在巨人教育官方網站查到招聘郵箱，直接投遞了一份簡歷。十幾天過去，她卻沒有收到任何短信、電話或者是郵件的答復。
半個月后，曹菊再次查看巨人教育的招聘啟事時卻發(fā)現(xiàn)，其中出現(xiàn)了僅限男性的條件?！皶粫驗樾詣e的原因沒有回復？”她向巨人教育集團重申她希望得到這個機會，但遭到拒絕。
2012年6月25日，曹菊再一次登錄智聯(lián)招聘查看投遞簡歷消息時，發(fā)現(xiàn)巨人教育的行政助理招聘啟事中有一條“僅限男性”的條件。難道自己是因為性別原因被拒嗎？帶著這樣的疑問，曹菊在當天致電巨人教育進行詢問，巨人教育答復稱該職位只招男性，即使曹菊各項條件都符合，也不會予以考慮。
“每個條件我都符合，除了性別?！辈芫赵诮邮芊ㄖ沃苣┯浾卟稍L時說，“難道女生就不能做行政助理嗎？難道傳說中的性別歧視被自己遇上了？”
最初被巨人教育拒絕時，曹菊并沒有把這和歧視聯(lián)系起來。她只是很生氣，不斷向朋友抱怨。交談過程中，她突然想到了大二暑假時參加夏令營時接觸的反歧視公益機構——益仁平中心。她決定打電話咨詢一下，“最起碼要知道這算不算是歧視”。
益仁平中心給曹菊推薦了黃溢智律師，這位“80后”女律師，從清華大學法學院畢業(yè)后就在益仁平中心做公益律師，曾經接待過幾宗性騷擾、孕期保護等反性別歧視的相關案例。
訴訟艱難
2012年7月11日，在收集完證據(jù)后，曹菊將巨人教育集團投訴到北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局，同時也向海淀區(qū)法院提起了訴訟，請求法院判被告向原告賠禮道歉，并賠償5萬元的精神損害撫慰金。
按規(guī)定，法院需在受理7天內決定是否立案，但曹菊的訴訟，全無音信；15天后，曹菊再次向法院寄送立案建議信，仍沒有得到任何回應。
等了一個多月后，曹菊和黃溢智又于2012年8月16日和9月4日，分別向海淀區(qū)法院院長、海淀區(qū)法院監(jiān)察室、北京市第一中級人民法院、北京市人民檢察院第一分院寄送不立案控告信，并向海淀區(qū)勞動監(jiān)察大隊寄送控告材料。
5份控告材料也沒有回復，曹菊有些灰心：“雖然寄信時只是想要試試所有的渠道，但沒有一家理我，還是讓人有些不好受?！?/p>
2012年10月，曹菊到監(jiān)察大隊接受調查。在詢問過具體情況并看了其出具的公證書后，負責該案的監(jiān)察員提出一個問題：即使可以認定歧視的事實，但卻沒有具體的法律條文規(guī)定如何處罰。
又過了兩個多月，2012年11月30日監(jiān)察大隊作出撤銷立案的告知書，其中指出巨人學?！坝捎诠ぷ魅藛T疏忽，對外發(fā)布的招聘信息中行政助理職位存在性別限制”，但其“及時發(fā)現(xiàn)并進行了更正”，在曹菊投訴時“該性別限制已經刪除，現(xiàn)已不存在發(fā)布招聘信息存在性別歧視的情況”。
因此，“依據(jù)《關于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第三十五條第一款第(三)項的規(guī)定撤銷立案”。該告知書最后還向曹菊說明：“若你認為該單位的招聘行為侵犯了你個人的合法權益，你可依據(jù)就業(yè)促進法的有關規(guī)定，通過司法途徑解決?！?/p>
曹菊哭笑不得：“工作疏忽就可以不被處罰嗎？”
黃溢智告訴法治周末記者：“在就業(yè)促進法、婦女權益保障法等相關法律對平等就業(yè)有明確規(guī)定的情況下，巨人教育公司職位招聘‘只限男性’的行為明顯屬于就業(yè)歧視行為，侵犯了原告的平等就業(yè)權。就業(yè)促進法第62條亦明確規(guī)定，遭受歧視的勞動者可以向人民法院提起訴訟?！?/p>
而巨人集團在給法治周末記者的答復是：“僅限男性”的要求系工作人員失誤造成，并且在第一時間刪除了這項要求。對于更多的內容不予回應。
曹菊于2013年1月29日向北京市人力資源與社會保障局申請行政復議，該機關于2013年3月28日作出維持海淀人社局撤銷立案行政行為的決定。曹菊不服該行政復議，于2013年4月12日向海淀區(qū)法院提起行政起訴，訴海淀人社局不履行法定職責。
2013年5月7日海淀區(qū)法院正式受理此案。7月15日，曹菊收到海淀區(qū)法院駁回訴訟請求判決書，行政訴訟一審以失敗告終。
2013年9月10日，該案民訴立案，雖然結果未知，但曹菊說她又看到了希望。
性別歧視的普遍性
劉小楠所在的中國政法大學憲政研究所曾在2010年8月發(fā)布《當前大學生就業(yè)歧視狀況的調查報告》，報告顯示，68.98%的用人單位對大學生求職者的性別有明確要求。該百分比例超過了非殘疾、戶籍地域、身高長相、政治面貌、無病原攜帶等因素，位居大學畢業(yè)生就業(yè)面臨的歧視類型第一位。調查報告還顯示，43.27%的大學生遇到用人單位明確要求“性別是男性”。
全國婦聯(lián)婦女發(fā)展部2011年發(fā)布的《女大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況調查報告》指出，56.7%的被訪女大學生在求職過程中感到“女生機會更少”，91.9%的被訪女大學生感受到用人單位的性別偏見。
北京市婦兒工委2011年8月12日發(fā)布《北京市高校女大學生就業(yè)情況調查報告》，目前，女大學生在就業(yè)過程中受到不公正待遇和性別歧視的情況比較普遍，61.5%的女大學生在求職過程中受到過歧視。但女大學生對此一般采取回避、妥協(xié)態(tài)度。
“這些數(shù)據(jù)充分反映了我國大學生就業(yè)中性別歧視的普遍性?！眲⑿￠f。
她表示：“用人單位的性別限制已經成為女大學生求職的主要門檻之一。但由于歧視行為往往表現(xiàn)得比較隱蔽而間接，以及反歧視法律知曉度低，女大學生通常選擇忍氣吞聲。2008年生效的就業(yè)促進法明確規(guī)定了就業(yè)歧視案件可以向法院起訴，但迄今尚無女性求職者因性別限制而起訴，司法部門理應保障法律明確賦予女性的訴權?！?/p>
黃溢智希望更多的女性站出來，“如果只有曹菊一個人站出來，可能有人會說企業(yè)也有自己的利益呀，你這樣做企業(yè)不好發(fā)展。他們會指責曹菊，覺得她一個出來制造了這個事情。其實，很多女性都會遇到這樣的問題?！?/p>
國內知名反歧視公益人士陸軍也認為，權益是靠爭取得到的。他認為，大學生在就業(yè)中遭遇性別歧視，還應該鼓勵通過“公益訴訟”的方法來解決。
陸軍表示：“2013年國務院辦公廳專門出臺文件禁止招聘設置性別限制，這表明性別就業(yè)歧視的普遍性和嚴重性，同時體現(xiàn)出了國家對就業(yè)性別歧視的重視?！?/p>
“違法違規(guī)的用人單位能否受到法律的懲罰？被歧視的大學畢業(yè)生能否受到法律的保護？這關乎到國家的大學生就業(yè)政策是否能真正落實。因此，‘性別就業(yè)歧視第一案’的走向非常關鍵?！彼f。
法律缺少可操作性
立案了，官司打起來也并非易事。
國內知名反歧視公益人士陸軍告訴法治周末記者：“在反歧視訴訟當中，我們國家的法律還存在缺陷。在其他一些國家，用人單位要舉證自己沒有歧視勞動者；但在中國，勞動者要承擔舉證責任，證明用人單位確實是存在歧視的?！?/p>
在中國政法大學憲政研究所負責人劉小楠看來，這一定程度上體現(xiàn)了反就業(yè)性別歧視的司法困境。
目前，中國關于反就業(yè)性別歧視的提法還只是散見于勞動法、就業(yè)促進法、婦女權益保障法、女職工勞動保護特別規(guī)定等法律法規(guī)中，然而最關鍵的是，“它們沒有對‘歧視’一詞有任何明確定義”。
受訪專家表示，上述法規(guī)雖明確了男女平等就業(yè)原則，但關于禁止就業(yè)歧視的立法，抽象而缺乏可操作性。對舉證責任的負擔和歧視實施者的責任形式等也沒有作出具體規(guī)定，無法實現(xiàn)對勞動者的保護。
黃溢智認為，只有法律準確界定就業(yè)性別歧視的內涵和外延，才能使受害人的申訴和索賠具有可操作性，并對歧視行為產生預防和威懾作用。
此外法律還缺乏可操作性的相關細則，比如舉證責任倒置問題。目前即使法院立案，維權者打官司也有難度，因為以目前國內的法律要求，勞動者要承擔舉證責任，證明用人單位確實存在歧視，而在國外，用人單位要承擔證明自己沒有歧視勞動者的責任。
目前勞動監(jiān)察部門執(zhí)法所依據(jù)的“勞動監(jiān)察條例”，是在“就業(yè)促進法”之后頒布實施的，也沒有對性別歧視作出明確定義。用人單位如果存在性別歧視，應該承擔哪些后果，都沒有任何規(guī)定，這導致勞動監(jiān)察部門對企業(yè)很難作出處罰。
據(jù)悉，去年6月29日，深圳市出臺了國內首部性別平等的地方性法規(guī)《深圳經濟特區(qū)性別平等促進條例》。該條例在反性別歧視等方面提出一系列突破性、創(chuàng)新性的條款。
法治周末記者了解到，輿論呼聲較高的“反就業(yè)歧視法”尚未進入立法程序。法律界人士指出，反就業(yè)歧視為何未進入全國人大的立法范疇，可能是有關方面考慮到行政執(zhí)法的難度，因為規(guī)定得太細可能無法執(zhí)行，而限于當前的現(xiàn)狀，又不能把各地執(zhí)法部門都推上被告席。
作者：高原
