用人單位不得收取抵押金

2013-07-23 10:30 點擊量:1989 來源：未知

「案情介紹」

1996年9月20日，江西某地區(qū)勞動局就該地區(qū)百貨商廈在1995年7月向社會招工時，向被錄用人員每人收取押金1000元的違法行為立案調查。1996年10月8日，勞動局作出勞動監(jiān)察限期整改指令，百貨商廈未執(zhí)行。1997年1月16日，勞動局又下達勞動監(jiān)察詢問通知書，要求百貨商廈的法定代表人攜帶有關資料到勞動局監(jiān)察科接受詢問，百貨商廈法定代表人未予理睬。勞動局于1997年3月18日作出勞行決字（97）1號行政處理決定：1?嚴肅執(zhí)行整改指令，退還員工繳納的抵押金；2?處罰款8000元整。百貨商廈對此不服，于同年3月30日向法院起訴，訴稱勞動局罰款須告知聽證權利，要求撤銷對被告的處理決定。

法院經(jīng)審理認為，原告在招工期間向被錄用人員收取押金，違反了《中華人民共和國勞動法》及有關規(guī)章的規(guī)定，理應予以退回。在接到被告的詢問通知后，原告無視法律、法規(guī)的規(guī)定，拒不按通知的要求接受詢問，已構成了無理阻撓勞動行政部門行使監(jiān)督檢查權的行為，告依法作出處罰是正確的。江西省行政處罰"較大數(shù)額"罰款的具體標準尚未制定頒布，被告未經(jīng)聽證程序作出的行政處理決定，并沒有違反法定程序。法院判決，維持被告1997年3月18日勞行決字（97）1號《關于對違反勞動法規(guī)行為的處理決定》。

「案情分析」

我國《勞動法》第九條規(guī)定："縣級以上地方人民政府勞動行政部門主管本行政區(qū)域內的勞動行政工作"第一百零一條規(guī)定："用人單位無理阻撓勞動行政部門、有關部門及其工作人員行使監(jiān)督檢查權，打擊報復舉報人員的，由勞動和行政部門或有關部門處以罰款，構成犯罪的，對責任人員依法追究刑事責任。"本案被告對原告進行勞動監(jiān)察是依法履行職責。原告作為用人單位，在招工時向被錄取人員收取押金的行為違法，勞動部《對"關于國有企業(yè)和集體企業(yè)所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞動部發(fā)「1994」118號文中有關規(guī)定的請示"的復函》明確指出：國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)不得向職工收取貨幣、實物等作為"入廠押金"或"風險金".對擅自收取押金（品）的，勞動行政部門應責令企業(yè)立即退還給職工本人。被告發(fā)現(xiàn)原告在用工時的違法行為后，根據(jù)勞動部發(fā)布的《勞動監(jiān)察規(guī)定》第九條規(guī)定，先后向原告作出勞動監(jiān)察限期整改指令和勞動監(jiān)察詢問通知書，但原告均未執(zhí)行。勞動部《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》第十八條規(guī)定："用人單位無理阻撓勞動行政部門及其勞動監(jiān)察人員行使監(jiān)督檢查權，或者打擊報復舉報人員的，處以一萬元以下罰款。"據(jù)此，被告作出的行政處罰決定是正確合法的。聽證制度是《行政處罰法》確定的行政處罰程序中的一項重要制度。勞動部根據(jù)《行政處罰法》作出的《勞動處罰若干規(guī)定》第十條規(guī)定："勞動行政部門在作出責令停產停業(yè)，吊銷許可證，處以較大數(shù)額罰款等重大行政處罰規(guī)定前，應當舉行聽證。"同時，勞動部《勞動行政處罰聽證程序規(guī)定》："根據(jù)國務院的規(guī)定，較大數(shù)額罰款的聽證范圍，由省、自治區(qū)、直轄市人大常委會或人民政府確定。"此案被告對原告作出行政處罰決定時，原、被告雙方所在的江西省并未公布勞動部門行政處罰"較大數(shù)額罰款的聽證范圍"，所以被告對原告處以8000元的罰款是否屬于較大數(shù)額罰款無法界定，被告未經(jīng)聽證程序作出的處理決定，并沒有違反法定程序。