勞動(dòng)維權(quán)投訴不能超過(guò)兩年
2013-07-03 11:09 點(diǎn)擊量:2024 來(lái)源：未知
劉某于2007年8月進(jìn)入某公司工作，簽訂勞動(dòng)合同的同時(shí)，雙方還簽訂了一份新職工保證書(shū)。按照保證書(shū)要求，劉某交了4000元押金，并約定工作滿(mǎn)3年后，公司全額退還，因本人原因?qū)е鹿ぷ鞑粷M(mǎn)3年的，公司將扣除全部押金。2010年3月，劉某無(wú)故曠工，公司與之聯(lián)系多次，劉某均不按規(guī)定上班，也不辦理辭職手續(xù)。3月20日，該公司以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，登報(bào)公告與劉某解除勞動(dòng)合同。劉某在公告期間未按規(guī)定辦理手續(xù)，故該公司依法解除了勞動(dòng)合同。前不久，劉某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴，要求公司退還4000元押金。
接報(bào)后，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)立刻介入調(diào)查。經(jīng)查實(shí)，該公司2007年由于訂單增多，新招入職工流動(dòng)性大，給正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成很大影響。該公司于是在招用職工時(shí)，要求每位新職工交納4000元押金，并承諾工作滿(mǎn)3年全部返還。由于調(diào)查時(shí)該批職工都干滿(mǎn)了3年，押金已發(fā)放完畢，只有劉某因?yàn)榻獬齽趧?dòng)合同形成個(gè)案。
最終，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)經(jīng)集體討論后認(rèn)為，該事項(xiàng)超過(guò)了2年的監(jiān)察時(shí)效，且該事項(xiàng)2年內(nèi)未被勞動(dòng)行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴，給查處帶來(lái)難度。經(jīng)行政部門(mén)協(xié)調(diào)，該公司退還劉某押金，不給予單位行政處理或處罰。
沈陽(yáng)職工法律援助中心劉安財(cái)律師指出，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條規(guī)定，違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，在2年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算。違法行為有連續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算。因此，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)查處時(shí)效起算點(diǎn)，應(yīng)于違法行為發(fā)生的次日或者有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)行為終了之日的次日開(kāi)始計(jì)算。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)監(jiān)察時(shí)效自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算，由此可見(jiàn)，勞動(dòng)監(jiān)察時(shí)效注重的是客觀(guān)事實(shí)，而不是取決于當(dāng)事人的主觀(guān)意識(shí)狀態(tài)。勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分兩者的不同，依法計(jì)算監(jiān)察時(shí)效
