提前待退休待遇有差別 索要工資差額被駁回

2013-05-31 10:12 點擊量:2239 來源：未知

　現(xiàn)有國家勞動政策規(guī)定，男、女職工年滿60周歲、50周歲、女職工的原干部編制年滿55周歲的，可辦理退休手續(xù)?？僧斀褚恍┢笫聵I(yè)單位，因改制崗位設置而導致內部產生一部分富裕人員，大多采用員工申請、企業(yè)批準給予提前待退休政策。而提前待退休員工能否與正常退休人員享受同步的增資呢？近日，上海市靜安區(qū)人民法院對陳明(化名)狀告上海豐新有限公司(化名、以下簡稱：豐新公司)索討工資差額2.4萬余元及利息案作出判決，對陳明之訴不予支持。

　　現(xiàn)年57歲的陳明，是1975年進入豐新公司工作的老職工，雙方簽署有起始日期為1992年10月1日起的無固定期限勞動合同。2005年7月下旬，陳明向公司提出提前退休申請，經公司批準陳明自2006年3月起提前待退休，并按2006年的退休工資計算方法給予陳明提前待退休待遇。2009年3月，陳明年滿53周歲，公司又為他轉為正式待退休，并支付了待退休待遇等。2010年1月，公司再為陳明按社會退休人員同步增資的計算方法，向陳明支付待退休待遇。

　　2012年4月18日，陳明以公司存在少發(fā)及克扣工資為由，向靜安區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，要求豐新公司支付2007年1月15日至2012年4月15日的工資差額2萬余元。同年6月，勞動仲裁委作出裁決，陳明該仲裁申請未獲勞動仲裁委支持。

　　不服該勞動仲裁裁決的陳明再向法院起訴，稱在2005年7月他被外借其他單位四年后回到豐新公司，因公司無法安排他工作崗位，遂向公司申請希望能提前待退休，獲得公司同意。根據(jù)公司99年第5號文件的規(guī)定，提前待退休員工可享受待退休待遇，而提前待退休員工和待退休員工，同樣可與企業(yè)退休員工同步增資。陳明認為是公司的原因導致他2007年至2009年度未能享受退休人員同步增資。而對他2010年至2012年企業(yè)退休人員增資的工齡又少計算，請求法院判令豐新公司支付2007年1月至2012年7月的工資差額2.4萬余元及同期銀行貸款利息。

　　法庭上，豐新公司對陳明所述的提前待退休情況沒有異議，但認為根據(jù)市勞動局的相關規(guī)定，申請企業(yè)內提前退休的職工必須距法定退休年齡五年以內，連續(xù)工齡達十年以上，且無法正常上班的人員。所享受的待遇是：辦理企業(yè)內部提前退休手續(xù)時待遇與退休職工待遇一致可計算連續(xù)工齡，是否能按照退休職工待遇，逐年增加物價補貼待遇，則由企業(yè)來決定。

　　豐新公司還稱，公司從1996年就開始實行內部部分職工提前退休政策，并先后頒布了多個規(guī)章制度。根據(jù)上述規(guī)定可見公司提前待退休的政策演變，涉及申請待退休年齡的放寬及待退休職工享受公司內部規(guī)定補貼待遇上年齡的放寬。聲稱陳明在2006年獲準提前待退休，并不符合公司規(guī)章制度規(guī)定的年齡。直到2009年3月，陳明滿足了年齡上條件后，公司才按照規(guī)章制度對他發(fā)放了工資和待退休補貼待遇。另在2010年1月，公司還根據(jù)退休工人的增資幅度，對陳明的工資待遇逐年進行增多調整。據(jù)此，公司對陳明發(fā)放的工資待遇，是符合國家政策和企業(yè)內部規(guī)章制度的。

　　經審理法院查明，豐新公司在1996年制定了(96)第39號文件《關于規(guī)范勞動人事管理做好人員分流安置工作的通知》規(guī)定：凡離正式退休年齡不足5年的在職職工，因健康原因(經廠保健站證明)或已下崗待聘的，經本人申請、部門同意、廠部批準可辦理待退休手續(xù)；在崗的男職工已滿58周歲、女職工已滿48周歲、已滿52周歲的原干部編制的女職工，企業(yè)一般不再安排上崗，此類職工可辦理待退休手續(xù)，除了享受待退休待遇外，另將享受待退休補貼待遇，直至法定退休年齡；待退休補貼待遇：繼續(xù)享受工齡工資的(辦理待退休不再累計工齡)、每月補貼100元。

　　1999年3月10日，豐新公司又制定了(99)第05號文件《關于實行部分職工提前退休或待退休辦法補充條款的通知》規(guī)定：凡我公司的在編職工，男職工年齡達到或超過55周歲、女職工年齡達到或已超過45周歲的可提前待退休并享受 (96)第39號文的優(yōu)惠待遇；年齡接近55周歲的男職工，接近45周歲的女職工等，確實不能堅持正常上崗工作的，可申請?zhí)崆按诵?，經批準后可享受待退休待遇，但在未達到年齡之前不享受 (96)第39號文件的優(yōu)惠待遇。

　　2001年4月16日，豐新公司再次制定了(2001)第5號文件《關于實行部分職工提前退休或待退休辦法補充條款的通知》規(guī)定：原定職工在企業(yè)內部待退休的年齡可提前2年，即男職工年齡在53周歲至55周歲之間，女職工年齡在43周歲至45周歲之間，本企業(yè)連續(xù)工齡滿10年，且在崗工作的，可提前申請在企業(yè)內部提前待退休；符合前款規(guī)定的范圍內，且提出申請?zhí)崆按诵莸穆毠ぃ浥鷾释庠谄髽I(yè)內部待退休，即享受 (99)第05號文規(guī)定待退休待遇。

　　該案的爭議焦點，是陳明提前待退休以及待退休時的工資待遇是否應該按照企業(yè)退休工人的退休工資同等增資。法院認為，按照國家政策和上海市政府的有關規(guī)定，提前待退休和待退休其實質是企業(yè)制定的規(guī)章制度的實施。本案中根據(jù)豐新公司的先后三份文件，陳明提出提前待退休申請的2006年，他本身并不符合待退休甚至提前待退休的條件，是公司在考慮了陳明的特殊情況后，才準予陳明適用提前待退休，所給予陳明的待遇亦低于法定標準。2009年3月，在陳明達到待退休年齡后，公司按相關規(guī)定支付了陳明的待退休待遇?？梢姽舅o予陳明的待遇，既未違反法律規(guī)定，也未低于公司內部規(guī)章制度。陳明要求能獲得在提前待退休和待退休時間段內，按企業(yè)退休工人的退休工資待遇同等增資，而主張由公司支付工資差額以及相應利息的訴求法院難以支持，遂法院一審判決陳明敗訴。