否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系敗訴后又拒付工傷賠償 單位欲借程序拖垮員工
2013-08-02 14:44 點(diǎn)擊量:1247 來源：未知
歷經(jīng)兩次“一裁兩審” 員工終討賠償
北京德生密山雕刻有限公司（以下簡(jiǎn)稱德生密山雕刻公司）員工楊先生發(fā)生工傷后，因德生密山雕刻公司不認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕支付各項(xiàng)賠償，楊先生通過合法渠道為自己維權(quán)。通過仲裁及訴訟確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系后，楊先生再次通過仲裁及訴訟提出合理訴求，并最終勝訴。日前，市一中院審結(jié)該案，終審判決德生密山雕刻公司支付楊先生工傷檢查鑒定費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金、失業(yè)一次性生活補(bǔ)貼共計(jì)3萬(wàn)余元。
否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系被判敗訴 單位再打工傷賠償官司
楊先生今年48歲，家住北京市房山區(qū)。2006年10月，他入職德生密山雕刻公司，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2010年5月，他在工作中受傷。因德生密山雕刻公司否認(rèn)與其存在勞動(dòng)關(guān)系，楊先生相應(yīng)損失未得到賠償。2011年5月，楊先生申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與德生密山雕刻公司存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。德生密山雕刻公司對(duì)此不服，后歷經(jīng)一審二審，2012年2月，市一中院終審維持原判。
還是在2012年2月，楊先生所受傷害被認(rèn)定為工傷；同年5月，楊先生被鑒定為工傷十級(jí)。2012年6月8日，楊先生拿著雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的終審判決書，二次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求與德生密山雕刻公司解除勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)要求公司支付其工傷檢查鑒定費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金、失業(yè)一次性生活補(bǔ)貼、解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金。同年10月，仲裁裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；德生密山雕刻公司支付不包括解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金在內(nèi)的其他各項(xiàng)款項(xiàng)共計(jì)3萬(wàn)余元。德生密山雕刻公司不服，起訴至房山法院。
再次歷經(jīng)“一裁兩審” 員工依法拿回應(yīng)得賠償
房山法院審理后認(rèn)為，認(rèn)定入職后至楊先生2012年6月8日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，之后，因楊先生要求與德生密山雕刻公司解除勞動(dòng)關(guān)系，法院可視為雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。楊先生在工作中發(fā)生工傷，德生密山雕刻公司未為楊先生依法繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定支付楊先生工傷保險(xiǎn)待遇，對(duì)于楊先生的合理請(qǐng)求，法院予以支持。據(jù)此，房山法院一審判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，德生密山雕刻公司支付楊先生一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)3萬(wàn)余元。
判決后，德生密山雕刻公司不服，上訴至市一中院。市一中院日前終審維持原判。
記者提示
在楊先生索要工傷賠償一案中，德生密山雕刻公司即便請(qǐng)到再高明的律師，也很難打贏官司。因?yàn)槠渚芙^賠償?shù)睦碛墒牵弘p方不存在勞動(dòng)關(guān)系。然而雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，已經(jīng)市一中院在先前的另一個(gè)案件中審理并作出終審判決，確認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，而且判決早已生效。
在本案中，德生密山雕刻公司如果要讓法院確認(rèn)其與楊先生不存在勞動(dòng)關(guān)系，必須首先推翻雙方確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的那份已經(jīng)生效的終審判決。而庭審中德生密山雕刻公司僅稱該終審判決與楊先生索要工傷賠償一案無(wú)關(guān)，未針對(duì)推翻該判決啟動(dòng)任何司法程序，法院在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下判決德生密山雕刻公司敗訴，合理合法。
